到底DES引发晚期血栓的真正风险有多大?参会的多位专家都指出,这个问题将需要通过更长时间随访更大量的患者才能得以明确。

DES 对 DES,不同药物洗脱支架疗效有无差异?

在本次i2 Summit论坛上,美国的Bailey教授及Dean教授就此问题展开了激烈的辩论。

作为正方的Bailey教授认为要比较各种DES的疗效, 应从操作的成功率及临床获益两方面考虑,特别是在糖尿病、长病变以及复杂病变的患者中。在一项比较PES 和ZeMaxx 支架在糖尿病患者中疗效的临床试验中,两组患者术后12个月时主要心血管事件(MACE)的发生率有显著性差异 (9.0%对 12.8%,P<0.05) 。

在另一项比较SES和PES在长病变疗效研究中,术后6个月冠脉造影显示两组患者术后节段性、支架内及支架远端的再狭窄率差异显著,SES在改善患者预后和降低再狭窄率方面优于PES。而一项有关SES、PES和Endeavor 3种支架的研究中发现,在不同复杂程度病变中,使用各种DES治疗后靶血管血运重建率也差异显著。在评估支架置入后晚期血栓形成的荟萃分析中发现裸金属支架(BMS)和PES两组间没有差异,但BMS与SES两组差异显著(6.3% 对 3.0%, P=0.03) 。

Bailey教授总结,由于各种DES在设计、药物和聚合物选择、操作成功率等方面的不同,在最终临床获益上,特别是在糖尿病、长病变以及复杂病变的患者中存在明显差异。

反方Dean教授则指出目前有关不同DES疗效分析主要基于个案报告、注册研究、荟萃分析以及随机临床试验结果,但各注册研究间难以很好地进行对照比较, 而荟萃分析又存在明显偏倚,不能完全反映“真实世界”,因此以目前的数据说明各DES间孰优孰劣不免存在一定局限性。

在REALITY研究中,通过大规模多中心随机对照方法比较SES和PES临床疗效,两组术后8个月时支架内及病变部位再狭窄率均无明显差异。在针对性别、糖尿病、病变长度和数目、支架长度和直径,以及分叉病变等因素进行的亚组分析中,两组间差异也不显著,两组9个月的晚期血栓发生率也相似。 在另一项SIR-TAX研究也显示SES和PES晚期支架内血栓发生率相似。

综上所述,在REALITY研究中,SES和PES两组患者术后12个月临床获益相似,而支架内血栓形成属小概率事件,需更大样本量及长时间的头对头多中心研究来证实选择哪种DES更好。